…te calles ya!

A Rosa Díez le están dando pero bien por unas declaraciones en que califica de gallego en sentido peyorativo al Presidente del Gobierno. La declaración es desafortunada y debería disculparse.

No obstante como aquí lo de la corrección política no se lleva ¿qué connotaciones peyorativas tienen los gentilicios?

Gallego: (teniendo en cuenta que gasheego se puede aplicar a todos los españoles en la argentina también): idiota
Catalán: tacaño
Murciano: mala gente
Andaluz: vago
Alemán: cabeza cuadrada
Francés: maleducado
Vasco: exagerado, fantasma
Valenciano: seguro que en Madrid hacen chistes, pero ahora no caigo en porqué.
Americano: inculto
Escocés: tacaño (en UK)
Irlandés: borracho, pendenciero (en UK)
Chino: tonto (por lo de engañar como a un chino)
Judío: puede ser avaro pero también desgraciado (por lo de judiada).
Italiano: la animadversión hacia los italianos no hace referencia a una característica específica, es general hacia su carácter.
Argentino: Italiano al cuadrado básicamente
Moro: celoso
(…)
Villabotijense de arriba: gilipollas (en Villabotijos de abajo)

Pues va a ser que los gentilicios están llenos de prejuicios y tópicos; es difícil de creer que Rosa Díez tenga especial animadversión por los habitantes de galicia, y lo que dijo no pasa de ser una elección de palabras desafortunada para los tiempos que corren.

El escandalizarse por un error del rival político de forma ventajosa puede pasar a convertir algunas palabras en tabú.

La evolución del lenguaje es evidente, y salvo en el país de la piruleta el lenguaje se utiliza para decir cosas desagradables de otras personas. Lo que en un momento dado es una expresión aceptable en un contexto puede pasar a ser una palabra malsonante con facilidad. Por ejemplo de mongol, se pasó a retrasado mental, y ahora se abrirían las puertas del infierno si a cualquiera personalidad pública se le ocurriera calificar a alguien como retrasado. Es inevitable que el lenguaje se adapte para resultar ofensivo porque es necesario para su función. Las palabras tienen su vida y no pertenecen a nadie, por ejemplo el uso de “nigger” o “maricón” para el trato de colegueo; estos casos atestiguan un recordatorio a edades más oscuras que gracias a los caprichos del lenguajes estarán presentes en la memoria de las generaciones jóvenes.

Creo que esa es la metáfora del nuevo sistema operativo para móviles de microsoft. En el windows clásico tienes unas cuantas ventanas de contenido sobre un lienzo o escritorio mayor, aquí es a la inversa con una ventana más pequeña te vas moviendo por encima del contenido por secciones. Han cogido la idea y la han aplicado de forma que la ventana no se centre en siempre en el contenido y se sugiere una tira de contenido sobre el que se desliza la ventana. Me disgusta especialmente que se vean porciones incompletas, a mí me sugiere desorden, algo mal ajustado o un libro con las hojas sueltas.

en la t4: muy bonita.

Pues tampoco iba tan desencaminado en mi análisis anterior. He leído y releído análisis positivos (Enrique Dans) y negativos (alt1040), a los negativos hay que sumar el coro habitual de comentarios negativos para todo lo que hace Apple cuyos argumentos se resumen:

1- Ausencia de características.
2- No inventan nada.

Apple nunca decepciona a este coro y uno se pregunta si no formará parte de la estrategia de marketing: que hablen aunque sea mal. No obstante creo que especialmente ahora sí merecen atención:

1. Flash: las quejas son legítimas aunque pueda compartir la opinión de Apple de una Internet sin Flash ¿podrían Mozilla y Adobe portar Firefox con el plugin de Flash al iPad? esta sería la estrategia que yo plantearía en la situación de Adobe, igual Google se apuntaría al carro vía Google Chrome con la excusa de Google Docs.
2. Cámara para videoconferencia: siendo realistas, si el iPhone no la tiene, el iPad no la va a tener: el dispositivo de comunicación es el iPhone; aún así la videoconferencia no está en las prioridades para Apple ¿quién la usa en su teléfono? El iPad en todo caso sería más incómodo para videoconferencia y la regulación de orientación no es posible en el dock de fábrica lo que dificulta el uso o lo hace no deseable (ángulo poco favorecedor de la imagen). Un complemento iCam sí que lo veo factible, no sé si alguna tercera parte se puede animar si lo permite el SDK, lástima que Skype no parece estar para muchas alegrías.

3. Multitasking: este es un tema peliagudo en mi opinión. La ventaja para Apple es que es puramente software y puede corregir cuando lo desee.

La ausencia de multitarea en el iPhone se justifica por evitar como prioridad que una tarea corriendo detrás impida conectarse al teléfono, en ausencia de teléfono velocidad y batería serían las siguientes razones. La multitarea presenta un grave problema en una UI sin ventanas, que una aplicación en segundo plano aparezca en primer plano no tiene justificación salvo cuando es el teléfono, las notificaciones en pantalla de la UI del iPhone para SMS y otros mensajes le pegan a la UI iPhone como a un cura dos pistolas ¿queremos esto en el iPad? Si estoy leyendo en el iPad y Spotify pierde la conexión o quiere preguntarme algo ¿cómo debe comportarse? esperar a que cierre el lector y señalar que algo requiere la atención en el Springboard puede valer, pero igual es importante como una llamada de Skype. En Mac OS X el icono botaría en el Dock, muy efectivo para llamar la atención y asegurar la respuesta, ¿se tendría que cambiar el iPhone OS para que incluyera un dock de aplicaciones en ejecución? pero el dock en el iPhone es un espacio del springboard reservado a aplicaciones que tienen que estar siempre accesibles. El espacio superior de iconos (cobertura telefónica, wifi, hora y batería) no se considera una parte intocable parar las aplicaciones de terceros, y aunque tenga más espacio disponible el iPad para iconos de notificación no sería consistente para las aplicaciones ya que otra de las características que propone Apple es la independencia de orientación.

Mi impresión del iPad es de cautela, su “killer feature” creo que serán sus aplicaciones, y Apple cuenta con los desarrolladores y el SDK para que veamos cosas interesantes (da para un post exclusivo).

La pregunta es entonces para quién es este dispositivo ¿personas reacias al PC atraídas por la sencillez de uso? es un mercado difícil y la dependencia de iTunes limita el acceso ¿devotos de Apple? sí claro pero son pocos ¿geeks? las limitaciones que tiene dificultan la decisión (en mi caso) ¿Todo el mundo? eso supone que existe una tercera categoría entre el teléfono móvil y el portátil que no estaba convenientemente solucionada con los netbook, si el iPad roba mercado a los netbooks tenemos éxito de ventas, pero si el netbook es una categoría en sí el iPad fracasará.

A la espera del anuncio del precio en España que si es razonable reconozco que me puede tentar, para mí el iPad tendría que sustituir a mi HP Compac TC1000 como lector de comics y como ordenador de mesita de noche (en mi casa existe esa categoría), esto implica una mayor apertura al origen de contenidos de lo que el iPad está diseñado, salvo que The Pirate Bay saque una app.