…te calles ya!

Leyendo aquí, me pongo a pensar en el problema de las farmacias que actúan, cómo no, de lobby en contra la liberalización del número de farmacias y de la venta de medicamentos en otros establecimientos, con el fin de perpetuar unas rentas altísimas a partir de un bajo comercial, un título universitario (a veces contratado por el titular) y un almacén de mercaderías.

En contra de la venta de aspirinas en los supermercados está el argumento de que un farmacéutico te aconsejará mejor que una cajera de supermercado, y no deja de ser cierto. Si nos proponemos liberalizar el sector no tenemos porqué prescindir de este consejo experto; llegado el caso, un modelo de negocio alternativo para las farmacias (o para las propias cadenas de supermercado) podría ser un call center de farmacéuticos.

Si de verdad lo que importa es que el que compra un medicamento reciba un consejo profesional esta sería una manera viable.

No ha lugar argumentar que el farmacéutico también controla los medicamentos que se venden por su potencial riesgo, ya que para controlar que se controla la venta no se necesita una titulación, sería el caso de un armero, o también de una cajera de supermercado que no puede vender alcohol a menores.

Leo en este link lo que me parece una excelente noticia, Nokia apuesta por el GPS para todos sus móviles. A raíz de una conversación con un amigo estuve pensando en qué tipo de servicios pueden ser útiles con el factor de conocer la localización:

Saber el camino desde donde nos encontramos a donde queremos ir es lo más obvio, pero creo que existen oportunidades para crear nuevos servicios en función de que nosotros u otras personas sepan donde nos encontramos.

Pero que cada uno le de vueltas e intente ver qué negocios montar, yo tengo varias ideas. Ahora sólo tengo que aprender a programar, link.

Después de la masacre de Virginia Tech, resucita el debate en todo el mundo sobre el problema de las armas de fuego en Estados Unidos de América. Las críticas a Estados Unidos son un deporte para mucha gente en Europa y cabe dudar hasta que punto deben atender los estadounidenses las críticas que les vienen de fuera: el problema al que se enfrentan los estadounidenses es la imposibilidad de tener un debate nacional que no esté condicionado por los poderosos lobbies. Estas posturas se reflejan a priori en las consignas de los candidatos. Por ello desde fuera sí que cabe reflexionar sobre el tema.
Para empezar, aunque provengan de intereses económicos, hay que hacerse eco de los argumentos que exponen estos lobbies.

Una de las consignas más repetidas que utiliza la NRA (Asociación Nacional del Rifle) es que este tipo de sucesos no ocurrirían en toda su magnitud si los afectados hubieran contado con un arma de fuego para responder al agresor. Según esta doctrina los espacios libres de armas son especialmente peligrosos si no se dispone de medios adecuados para evitar que entren armas, y aún pese al coste económico de estas medidas nunca serían infalibles.

Por lo tanto usted debe procurar por su seguridad, ya que el malhechor puede comprar un arma. Pero la cosa se complica más, no se piense que porque en su país exista o se vaya a imponer una legislación sobre armas, esto va a frenar al malhechor en su intento de conseguir un arma ¿hemos dicho que es un delincuente?
Ante la duda ya sabe lo que tiene que hacer: ármese.

¿Todo solucionado? pues ahí va otro problema: su futuro asaltante es un loco por las armas, y sabe utilizarlas mejor que usted. Entrénese, porque de sacar un arma será el próximo objetivo del asaltante, y pese a lo heroico de su acción, el próximo disparo de un arma automática de asalto va a ir en su dirección ¿lleva chaleco antibalas? ya me lo imaginaba.

La NRA se ceba en una espiral de paranoia que no da ninguna solución al problema.

Las sociedades modernas se basan en el reparto de roles, y entre ellos está el de la policía armada que se encarga del orden público. A estos señores se les puede entrenar para disparar y hacer frente a tiradores locos, es su trabajo. Si todo el gasto que se realiza en una protección personal ineficiente se dedicara a mejorar el servicio de policía. A bote pronto equivaldría a que los trabajadores de la industria de armamento (no militar) podrían ser nuevos policías. Hay que saber elegir.

Utilizo descargas pagadas, y aunque tengo un iPod ahora, no pienso casarme con apple. He comprado en Itunes (primero por ver las carátulas en el coverflow), pero no pensaba comprar mucho por no, llegado el caso, tener que pasar la música primero a CD (hola canon) antes de poder escucharla en un MP3 de otra marca.

Merece la pena leer el artículo de Steve Jobs, porque aunque el paso que da permite que se compre para otros mp3 en su tienda, queda claro que no opina que la clave del éxito del iPod sea el DRM y la exclusividad con su reproductor. Ahora, no será excluyente no tener un iPod para comprar en iTunes (más mercado) pero el iPod seguirá teniendo la ventaja de la sincronización (superioridad técnica).
El aumento de precio por las descargas sin DRM siempre cae mal en los consumidores, por desgracia creo que se mantendrán los precios elevados artificialmente para asemejarlos a los CD ya que de otra manera quedarían pocas ventajas en comprar CD frente a las descargas digitales, y no creo que quieran matar la venta de CDs.
En resumen, me parece una buena idea y pienso apoyarla comprando algo del catálogo de EMI en cuanto esté disponible ; no sé algo de Pink Floyd.